domingo, 28 de octubre de 2012

Elecciones presidenciales en EEUU (I): El sistema electoral norteamericano


Conozca hoy, en esta primera de dos entregas sobre los comicios estadounidenses, cómo es el peculiar método de escogencia del Presidente en ese país

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[DEMOCRACIA]
El martes 6 de noviembre se celebrarán en EEUU las elecciones presidenciales. El propósito de este artículo de hoy es explicar cómo funciona el colegio electoral, órgano encargado de escoger al Presidente y Vicepresidente de ese país.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


El presidente Barack Obama (izquierda), candidato del Partido Demócrata, se saluda con el aspirante del Partido Republicano, Mitt Romney (derecha), al final del tercer debate de los candidatos presidenciales estadounidenses, celebrado en la Universidad de Lynn en Boca Ratón, Florida, EEUU.





Una ley federal aprobada por el Congreso de EEUU en el año de 1845 fijó como fecha para realizar las elecciones de Presidente y Vicepresidente el martes siguiente al primer lunes de noviembre, las cuales siempre se realizan en año bisiesto. Esta vez corresponde hacerlas el día 6 de noviembre, y dos candidatos, el demócrata y actual Presidente, Barack Obama, y el republicano y ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, luchan de manera apasionada para convertirse en el ganador de la elección presidencial número 57 de ese país. Adicionalmente, ese mismo día también se elegirá un tercio del Senado (33) y la totalidad de la Cámara de Representantes (435) del Congreso de EEUU, así como 11 gobernadores y sus respectivas legislaturas regionales

Elecciones de tipo indirecto

A diferencia de lo que ocurre en la mayoría de las democracias del mundo de carácter presidencial, el Jefe de Estado en EEUU, así como su Vicepresidente, no son electos de manera directa por aquellos ciudadanos que están habilitados para votar. Unos 200 millones de votantes, de los cuales se estima que acudan a las urnas aproximadamente 120 millones, escogerán al cuerpo de compromisarios que integran el colegio electoral, el cual desde 1964 se compone por 538 electores, equivalentes a la suma de 100 senadores más 435 diputados y 3 delegados del Distrito de Columbia. Por lo tanto, el peso de cada estado de EEUU dentro del colegio electoral es equivalente a la suma de sus representantes en ambas cámaras del Congreso. Asimismo, ningún senador, ni diputado, ni empleado del gobierno federal puede cumplir las funciones de elector. Una vez que se produce la elección de los miembros del colegio electoral, estos se reúnen el lunes siguiente al segundo miércoles del mes de diciembre del año de la elección, que en esta oportunidad será el día 17 de diciembre, cuando emitirán sus votos, por separado, para Presidente y Vicepresidente. Después que esto ocurre, el Vicepresidente en funciones, quien también preside el Senado, abre y cuenta los votos en sesión conjunta de ambas cámaras del Congreso, para luego proclamar como ganadores a los que hayan obtenido la mitad más uno de los votos de los electores.

“El ganador se lleva todo”

Para convertirse en Presidente de EEUU es necesario obtener un mínimo de 270 electores. Sin embargo, sólo en 2 estados, Maine y Nebraska, los electores son asignados de manera proporcional. En el resto de los 48 estados, y en el Distrito de Columbia, se emplea el método winner-take-all, en el cual, sin importar lo pequeña que pueda ser la diferencia entre dos candidatos en un estado, así sea de un voto, el que resulte ganador obtiene la totalidad de los electores de ese estado ante el colegio electoral. Por otra parte sólo 4 estados, California (55), Texas (34), Nueva York (31) y Florida (27), representan casi el 30% del colegio electoral.

Se puede ganar la presidencia perdiendo el voto popular

Del mismo modo, existe la posibilidad, y ha ocurrido varias veces, que quien resulte electo como Presidente de EEUU, gane en el colegio electoral sin haber obtenido la mayoría en el voto popular. La última vez que esto ocurrió fue en las elecciones presidenciales de 2000, en las que resultó ganador el republicano George W. Bush, que obtuvo 271 electores frente a los 266 del demócrata Al Gore; en el voto popular Gore obtuvo 50.999.979 votos, equivalentes al 48,4% frente a los 50.456.002 de Bush, que representaron el 47,9% de los votos. Esto desató toda una polémica que llevó incluso a un recuento de votos en el estado de Florida y suscitó numerosas críticas al sistema electoral estadounidense.

Los candidatos minoritarios

Aunque mucha gente crea que Barack Obama y Mitt Romney son los únicos candidatos presidenciales de EEUU, debido a la atención que reciben por parte de la prensa de EEUU y la internacional, y porque los debates siempre se centran entre los candidatos de los partidos Demócrata y Republicano, lo cierto es que hay otros candidatos además de ellos, de carácter independiente o de partidos minoritarios, quienes muchas veces pasan por debajo de la mesa. Ellos son la médico Jill Stein, del Partido Verde; Gary Johnson, ex gobernador de Nuevo México, del Partido Libertario; Rocky Anderson, ex alcalde de Salt Lake City, del Partido Justicia, y Virgil Goode, ex miembro de la Cámara de Representantes, por el Partido Constitucionalista. En el más reciente sondeo de opinión hecho por la empresa Gallup, todos ellos sumados obtenían apenas 1% de intención de voto.

¿Puede haber un empate en las elecciones de EEUU?

Dado que el Colegio Electoral de EEUU está compuesto por 538 miembros, existe la posibilidad matemática y real de que la elección presidencial termine en empate y por lo tanto no haya ganador. En la Constitución de EEUU no existía solución para esta situación hasta el año de 1804, cuando el Congreso de ese país aprobó la duodécima enmienda a la Carta Magna de ese país, la cual modificó el artículo II, sección primera, cláusula segunda, en la cual se describía como debía funcionar el Colegio Electoral, el cual había mostrado fallas en las elecciones de 1796 y 1800. En el caso de que ningún candidato obtenga los 270 votos requeridos para ganar, el Presidente de EEUU será escogido por la Cámara de Representantes del Congreso de entre los tres candidatos presidenciales más votados, y los diputados votarán en nombre de su estado, representando cada estado un voto; por su parte el Vicepresidente sería electo por el voto de la mayoría de los senadores (51/100). Si para la fecha de la toma de posesión, marcada para el 4 de marzo, el Congreso aún no ha electo al Presidente, el Vicepresidente en funciones asumirá la presidencia de EEUU hasta que se aclare finalmente quién fue el ganador.





Publicado en el Semanario 6to Poder / Año 3 Número 108 / 28 de octubre de 2012



domingo, 21 de octubre de 2012

Colombia: Gobierno y guerrilla buscan alcanzar la paz desde Oslo


Este miércoles inició una ronda de diálogos entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC a fin de alcanzar una solución definitiva al conflicto en ese país

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[CONVERSACIÓN]
La expectativa y la esperanza se apoderan de Colombia. Los principales diarios y cadenas de noticias de ese país han dedicado esta semana amplios espacios para analizar el inicio del diálogo entre el gobierno y las FARC, tras la partida a Oslo de los equipos de negociación. En pocas palabras, todos esperan que esto sirva realmente para poner fin a un conflicto de más de 50 años, y no resulte en decepción e impunidad como procesos anteriores.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



El equipo de negociadores del Gobierno colombiano en el aeropuerto militar de Catam en Bogotá, Colombia, antes de partir hacia Oslo, Noruega, para el inicio de los diálogos de paz con la guerrilla de las FARC





Al momento de escribir estas líneas, ya las delegaciones del gobierno colombiano y de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ya habían sostenido un encuentro preliminar privado en la ciudad de Oslo, capital de Noruega. Allí tuvieron inicio los diálogos de paz, cuyo propósito es poner fin, de manera pacífica y negociada, a un conflicto que se ha extendido por más de cinco décadas y que ha acabado con la vida de miles de colombianos. El inicio del proceso de diálogo se produce en medio de un fuerte hermetismo, para evitar perturbaciones externas que puedan entorpecerlo. Estos diálogos de paz son fruto de un proceso de negociación de carácter secreto que se efectuó entre los meses de febrero y agosto en Cuba, en la cual acordaron su inicio a partir del mes de octubre, y en el que Noruega y Cuba actuarán como garantes del proceso de diálogo, mientras que Chile y Venezuela fungirán como países acompañantes del proceso.

Los equipos de negociación

El equipo negociador que representará al gobierno colombiano en los diálogos de paz está encabezado por Humberto de la Calle, quien fue Vicepresidente de Colombia y Ministro del Interior. A él le acompañarán Luis Carlos Villegas, presidente de la Asociación de Empresarios de Colombia; Frank Pearl, quien fue Alto Consejero para la Paz durante el gobierno de Álvaro Uribe; Sergio Jaramillo, Alto Consejero para la Seguridad Nacional del gobierno de Juan Manuel Santos; el general Óscar Naranjo, ex Director General de la Policía Nacional de Colombia; y el general Jorge Mora, ex Comandante General de las Fuerzas Armadas de Colombia. Por su parte, las FARC presentan su equipo negociador en Oslo encabezado por alias Iván Márquez, miembro del Secretario del Estado Mayor de la guerrilla, y acompañado por alias Marco León Calarcá, Rodrigo Granda y alias Andrés París; cuando el proceso se traslade a La Habana, Cuba, se sumará al equipo guerrillero Tanja Nijmeijer, la famosa guerrillera holandesa. Asimismo el equipo negociador de las FARC está ejerciendo presión para que se permita la inclusión en las mesas de diálogo de alias Simón Trinidad, quien se encuentra cumpliendo una condena de 60 años de prisión en EEUU por el delito de secuestro.

¿Estrategia de Santos para la reelección?

Durante el gobierno de Álvaro Uribe, de quien Juan Manuel Santos fue su Ministro de Defensa, las FARC sufrieron duros golpes militares que acabaron con la vida de varias de sus figuras emblemáticas y les debilitaron militarmente. Sin embargo, esto no fue suficiente para aniquilar la insurgencia. Santos, quien llegó a la presidencia prometiendo continuar la política de mano dura de su predecesor, la cual mantuvo durante su primer año de gobierno, mostró un giro tras la recomposición de las relaciones diplomáticas con Venezuela y el Presidente Hugo Chávez. Esto fue propicio para que sus detractores, encabezados por el ex Presidente Álvaro Uribe, arrecieran las críticas en su contra y sostengan que ese viraje causó un incremento en los índices de inseguridad en Colombia, provocando así una caída en los niveles de aprobación del actual mandatario colombiano. Tras el anuncio del inicio del proceso de paz con las FARC, Santos incrementó sus niveles de popularidad, por lo que es muy probable, en caso de lograr resultados positivos, que enarbole la bandera de la paz como su principal oferta de campaña para las elecciones presidenciales de 2014. Asimismo, cualquier muestra, por más pequeña que sea, de parte de las FARC, de comprometerse con la paz, no sólo le facilitarán la reelección, sino que servirán para desactivar los planes del ex Presidente Álvaro Uribe, que anda al asecho de cualquier traspié de Juan Manuel Santos para hacer efectivos sus planes de regresar nuevamente a la Presidencia de Colombia.




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Bajo el liderazgo del presidente Juan Manuel Santos mis compañeros y yo tenemos la esperanza y la idea de traer buenas noticias para Colombia". 
Humberto de la Calle, ex Vicepresidente de Colombia y Jefe de la delegación del gobierno colombiano.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



El rol de los garantes y los acompañantes del proceso

Los garantes del proceso de diálogo entre el gobierno colombiano y las FARC serán Noruega y Cuba. El país nórdico, dada su amplia experiencia en procesos de paz similares, fue escogido como el lugar idóneo para dar inicio a los diálogos. Por su parte la isla caribeña, dada su amplia experiencia como facilitador entre el gobierno colombiano y los grupos insurgentes en procesos como las liberaciones de secuestrados o el intercambio de prisioneros, se convertirá en la sede permanente de los diálogos de paz, una vez que el proceso se traslade desde Oslo hacia La Habana. Noruega y Cuba, como garantes del proceso de diálogo, asumen la responsabilidad no sólo de que estos continúen, sino que lleguen a buen término. Del mismo modo, deben estimular, en la medida de sus posibilidades, que las partes intercambien la mayor cantidad de información relevante que pueda facilitar un mayor entendimiento entre ellos, así como controlar el ritmo de las negociaciones, garantizar el cumplimiento de la agenda según el calendario, mantener centrado el diálogo en los aspectos más relevantes, e informar al mundo, debido a la desconfianza que se tienen mutuamente el gobierno colombiano y las FARC, acerca de los avances en los diálogos y de los compromisos que las partes vayan adquiriendo. Por otra parte, Chile y Venezuela fueron designados como facilitadores, y su función básicamente es que las partes se mantengan en diálogo y no se retiren abruptamente de la mesa, para lo cual tendrán que velar por el cumplimiento responsable de las concesiones que se realicen mutuamente las partes y presionarlas para que sean más flexibles en ciertos aspectos, evitando los “puntos de honor” que generan discordia, para facilitar el entendimiento entre ambos. 




Publicado en el Semanario 6to Poder / Año 3 Número 107 / 21 de octubre de 2012



sábado, 20 de octubre de 2012

¿Se avecina una guerra entre Siria y Turquía?

Por varios días consecutivos ha habido intercambio de fuego de artillería entre turcos y sirios en la zona fronteriza que divide ambas naciones

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[CONFLICTO]
En días recientes Turquía ha reforzado con tropas terrestres, marítimas y aéreas su frontera con Siria, como respuesta a los ataques con obuses provenientes de la nación árabe. El incremento de las tensiones entre turcos y sirios ha hecho pensar en la posibilidad de que pueda estallar una guerra entre ellos.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Llegada de la Jefatura del Estado Mayor del Ejército de Turquía encabezada por el General Necdet Ozel a una base militar en la frontera entre Turquía y Siria en Kilis, Turquía el 9 de octubre. Los militares turcos han decidido tomar represalias por el bombardeo sirio ocurrido el 8 de octubre.




El pasado 4 de octubre el Parlamento de Turquía autorizó al gobierno del Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan a hacer uso de la fuerza contra Siria, autorizando incluso al Ejército turco a invadir la nación árabe en caso de ser necesario para detener nuevos ataques. Desde entonces el gobierno de Ankara ha reforzado las posiciones militares que mantiene a lo largo de la amplia frontera que comparte con Siria, aumentando significativamente la presencia de sus fuerzas terrestres, navales y aéreas en la zona.

De la palabra a la acción

La actual tensión que se vive entre Turquía y Siria viene a raíz de la muerte de cinco civiles turcos en la ciudad de Akcakale, producto de la caída de un proyectil disparado desde Siria. Tras la autorización emitida por el Parlamento turco al gobierno de Erdogan para hacer uso de la fuerza contra Siria en caso de ser necesario, se han producido pequeñas escaramuzas fronterizas entre ambos países, las cuales se han limitado, hasta ahora, al intercambio de fuego de artillería, siendo por los momentos mucho más efectivos los turcos, quienes han logrado destruir más objetivos militares y causar más bajas en el Ejército de Bashar Al Assad. Pero el trasfondo real que provocó el primer ataque sirio, es que varios puntos de la frontera que comparten Siria y Turquía han servido como aliviaderos para quienes huyen de Bashar Al Assad y desean encontrar refugio, así como también para los rebeldes sirios, quienes reciben en esa zona de parte de los turcos pertrechos y provisiones para poder enfrentarse al régimen de Al Assad. Esta situación de tensión le conviene momentáneamente a Bashar Al Assad, porque le dificulta a los rebeldes el apertrechamiento, pero puede terminar siendo una apuesta muy arriesgada.

¿Excusa para invadir Siria junto a la OTAN?

En días pasados se celebró una reunión de emergencia de la OTAN, en la que los embajadores de cada uno de sus países miembros expresaron su apoyo a Turquía tras sufrir los ataques con proyectiles provenientes de Siria. Y aunque su Secretario General, Anders Fogh Rasmussen, pidió a ambos países que bajaran las tensiones, también es cierto que ya existen planes por parte de la OTAN para defender a Siria de un ataque proveniente de Turquía, en caso de que así lo solicite Ankara, de acuerdo con el principio de defensa colectiva que rige a la OTAN, contemplado en el artículo 5 de su carta, el cual establece que un ataque contra un miembro de la OTAN se considera un ataque contra todos los miembros.

La oportunidad para consolidar un liderazgo regional

La guerra civil que tiene lugar hoy en Siria, la cual estalló en marzo de 2011, es percibida por los turcos, y especialmente por el gobierno de Recep Tayyip Erdogan, como una oportunidad para jugar un papel protagónico en la solución de ese conflicto, que actualmente representa la mayor amenaza para la estabilidad del Medio Oriente, y que ha causado que miles de desplazados se refugien en territorio turco. Es quizás el paso previo para convertirse en el país más influyente del Medio Oriente, ocupando el lugar que alguna vez tuvo Egipto en la época de Gamal Abdel Nasser. 



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Los peores escenarios están teniendo lugar en este momento en Siria (...), nuestro gobierno está en consultas constantes con el Ejército turco. Todo lo que es necesario se hace de inmediato como ven, y continuará haciéndose". 
Abdullah Gul, Presidente de Turquía

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“La República de Turquía es un Estado capaz de defender a sus ciudadanos y sus fronteras. Nadie debería intentar poner a prueba nuestra determinación al respecto” .
Recep Tayyip Erdogan, Primer Ministro de Turquía

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





Turquía aspira a liderar el Medio Oriente

Turquía es un país complejo y lleno de contradicciones. No es un país occidental, pero es miembro de la OTAN, la mayor alianza militar de Occidente. Se encuentra ubicada en una posición privilegiada y estratégica del Medio Oriente, pero no es un país árabe. Es un país mayoritariamente musulmán, pero a diferencia de la gran mayoría de los países musulmanes, es una república laica y democrática. Tras años de espera por ingresar a la Unión Europea, con el estallido de la mal llamada “Primavera Árabe”, los turcos han vuelto la mirada hacia el Medio Oriente, luego de décadas de estar de espaldas a ellos. Han entendido que están destinados por la geografía y la historia a asumir el liderazgo de una región que alguna vez estuvo por completo bajo su control cuando eran el Imperio Otomano. Los turcos aspiran a posicionar su modelo político como el ejemplo a seguir en aquellos países árabes donde las revueltas populares han acabado con longevos regímenes autoritarios, para demostrarle al mundo que el Islam es capaz de moderarse y aceptar la democracia. Del mismo modo, Turquía busca frenar el avance de la influencia de las Monarquías del Golfo, encabezadas por Arabia Saudita y Qatar en los países árabes del Mediterráneo, y en el mediano plazo convertirse en el contrapeso de Rusia en las repúblicas túrquicas del Cáucaso y Asia Central que pertenecieron a la Unión Soviética. El propósito final sería convertirse en el puente natural entre Rusia, Asia Central, el Cáucaso, Medio Oriente y Europa, y consolidarse como la potencia más importante del Mediterráneo oriental y el Mar Negro. 



Publicado en el Semanario 6to Poder / Año 3 Número 106 / 14 de octubre de 2011